神经连续性
| 域 ID | domain.neuro-continuity |
|---|---|
| C 层级 | C2 |
| 研究对象 | 脑灌注、神经网络、连接、记忆、认知与行为闭环 |
| 持续性作用 | 维护承载主体身份和能力的神经系统 |
| 证据状态 | 部分审查 |
| 仓库路径 | domains/c2-source-maintenance/neuro-continuity |
神经连续性：神经连续性研究支持主体感知、记忆、认知、行为和自主的神经组织与网络如何在疾病、损伤、替代和接口变化中保持足够的功能与历史连续。[1]
稳定对象为脑灌注、神经网络、连接、记忆、认知与行为闭环。本域对 Human Infra 的作用性质是：直接涉及主体持续性的功能层；比单纯结构保存更强调动态功能、学习和行为。 原模板中的持续性作用为“维护承载主体身份和能力的神经系统”。
它能改变的是可测风险、功能、恢复能力、信息质量或路径可达性；它不能仅凭概念存在、机制合理或局部指标变化证明主体已获得无限寿命或连续性。
- 神经元、胶质和血管单元完整性
- 网络连接、动力学和可塑性
- 记忆、执行、语言和行为功能
- 损伤后恢复轨迹和代偿
- 接口替代中的身份、控制和体验
研究对象与干预/制度路线 -> 改变关键生物、功能、信息或基础设施变量 -> 改变主体状态与可恢复性 -> 改变死亡、失能、中断或路径封闭风险 -> 以预先定义的最终终点判断对主体持续性的净影响
机制链必须同时记录反方向路径：副作用、补偿反应、资源消耗、风险转移和长期未知可使局部改善不产生净收益。
- 神经保护和疾病预防
- 康复和可塑性训练
- 闭环刺激与神经假体
- 脑机接口和辅助沟通
- 未来条件性的结构保存与功能重建
直接依赖或共同约束：
相关技术节点：
相邻研究域：
替代路线必须按目标变量而不是按技术品牌比较；当主要路线在最终终点、安全性、可及性或维护性上失败时，应转向预防、修复、功能替代、社会支持或风险回避。
神经康复、刺激和假体可改善限定功能；完整人格、记忆和主观连续性的保存与重建没有可操作充分标准。
不能证明：神经信号、任务准确率或局部连接恢复不能证明完整主体连续。
- 证据来源：BrainEx与OrganEx：OrganEx和BrainEx对缺血后细胞、组织与部分器官过程恢复的研究[2]
- 证据来源：人类记忆神经假体2018：个体海马编码模型与特定短期记忆任务中的刺激效果[3]
- 证据来源：脑机接口伦理综述：脑机接口的人格、自主、隐私、安全、责任和公平问题[4]
- 证据来源：人格同一性：人格跨时间同一、心理连续性、物理连续性与分支问题[5]
验证应从机制指标依次推进到组织/系统功能、患者重要结局、长期安全和真实世界可及性。未来或条件性路线不得给出虚假实现年份。
反证或降级条件包括：合格研究未改善预设终点；结果不能独立重复；只在体外或不相关动物模型成立；净风险、失能或资源负担上升；关键前置依赖在现实环境中不可满足。
- 网络重组恢复任务但改变人格或偏好
- 接口性能依赖持续校准和外部设备
- 局部改善掩盖广泛神经退行
- 测试无法测量主观连续性
- 保护神经数据和主体控制
- 不把代理人报告等同第一人称连续性
- 设备退出、维修和长期支持前置
- 哪些功能和历史关系构成最低连续性标准？
- 代偿与同一性变化的边界在哪里？
- 如何验证重建系统的长期学习和自主？