免疫系统维护
| 域 ID | domain.immune-maintenance |
|---|---|
| C 层级 | C2 |
| 研究对象 | 免疫监视、感染防御、炎症、免疫记忆和免疫衰老 |
| 持续性作用 | 限制感染、癌变、慢性炎症和修复失败 |
| 证据状态 | 部分审查 |
| 仓库路径 | domains/c2-source-maintenance/immune-maintenance |
免疫系统维护：免疫系统维护研究先天与适应性免疫、造血、炎症、感染防御、疫苗反应、免疫监视和自身免疫如何随年龄和疾病变化。[1]
稳定对象为免疫监视、感染防御、炎症、免疫记忆和免疫衰老。本域对 Human Infra 的作用性质是：关键载体维护域；同时影响感染、癌症、修复和炎症，优化目标不能简化为“增强免疫”。 原模板中的持续性作用为“限制感染、癌变、慢性炎症和修复失败”。
它能改变的是可测风险、功能、恢复能力、信息质量或路径可达性；它不能仅凭概念存在、机制合理或局部指标变化证明主体已获得无限寿命或连续性。
- 免疫细胞组成和功能
- 疫苗反应与感染严重度
- 慢性炎症和免疫衰老
- 肿瘤免疫监视
- 自身免疫、过敏和免疫抑制风险
研究对象与干预/制度路线 -> 改变关键生物、功能、信息或基础设施变量 -> 改变主体状态与可恢复性 -> 改变死亡、失能、中断或路径封闭风险 -> 以预先定义的最终终点判断对主体持续性的净影响
机制链必须同时记录反方向路径：副作用、补偿反应、资源消耗、风险转移和长期未知可使局部改善不产生净收益。
- 疫苗与感染预防
- 造血和免疫细胞治疗
- 炎症和免疫代谢调节
- 癌症免疫治疗
- 免疫监测和个体分层
直接依赖或共同约束：
相关技术节点：
相邻研究域：
替代路线必须按目标变量而不是按技术品牌比较；当主要路线在最终终点、安全性、可及性或维护性上失败时，应转向预防、修复、功能替代、社会支持或风险回避。
免疫预防和特定免疫疗法有成熟证据；通用免疫“年轻化”与长期净寿命收益尚未建立。
不能证明：提高某类细胞或细胞因子不等于更强保护，可能增加炎症或自身免疫。
- 证据来源：衰老标志2023：衰老机制的十二标志框架[2]
- 证据来源：NCI CAR-T细胞疗法：CAR-T机制、临床位置、制造与主要挑战[3]
- 证据来源：NIA mTOR与雷帕霉素：mTOR在生长与能量分配中的作用、模型生物寿命信号和人体证据缺口[4]
验证应从机制指标依次推进到组织/系统功能、患者重要结局、长期安全和真实世界可及性。未来或条件性路线不得给出虚假实现年份。
反证或降级条件包括：合格研究未改善预设终点；结果不能独立重复；只在体外或不相关动物模型成立；净风险、失能或资源负担上升；关键前置依赖在现实环境中不可满足。
- 免疫激活造成细胞因子毒性或自身免疫
- 免疫抑制增加感染和肿瘤风险
- 指标不反映组织免疫
- 高龄和多病人群证据不足
- 疫苗、细胞和免疫药物按适应证解释
- 公共卫生可及性与群体外部性纳入
- 不提供个体免疫用药建议
- 哪些免疫老化变化可逆且有净获益？
- 如何同时优化感染、癌症和炎症竞争风险？
- 长期免疫记忆和造血克隆如何监测？