Sensory Continuity

域 ID	domain.sensory-continuity
C 层级	C4
研究对象	Sensory Continuity
持续性作用	关键词显示该域主要处理研究、数据、模型、服务入口、身份记录、转化或治理接口。
证据状态	部分审查
仓库路径	domains/c4-conversion-channel/sensory-continuity

Sensory Continuity是 Human Infra 对“Sensory Continuity”建立的稳定研究域；其对象边界由仓库材料界定为：Sensory Continuity 负责整理视觉、听觉、前庭、触觉、嗅觉等感官系统对主体感知、行动和身份连续性的支撑。^[1]

本页只描述一个稳定对象：Sensory Continuity。它不等同于单一产品、个体方案或既成疗效；同名活动若具有不同对象、终点或治理责任，应另建页面而不是合并结论。

• 视力、听力、前庭平衡、触觉反馈、感官辅助和感官康复。
• 白内障、黄斑变性、青光眼、听力损失、耳鸣和平衡障碍。
• 与 assistive-technology-access/ 的关系：辅助技术可补偿感官功能。
• 与 neuro-continuity/ 的关系：感官输入是认知和身份世界模型的基础。

本域位于 C4：可能性转换通道层。把知识、技术、医疗或制度能力转化为可达路径；其价值取决于可靠接口、证据和实际可及性。

原域给出的持续性作用为：关键词显示该域主要处理研究、数据、模型、服务入口、身份记录、转化或治理接口。。在证据上必须区分直接作用、间接作用和条件保障；除非出现预先定义的生存、功能、风险或连续性终点，不能把过程完成或机制合理性写成“实现有效永生”。

• 对象变量：视力、听力、前庭平衡、触觉反馈、感官辅助和感官康复。
• 对象变量：白内障、黄斑变性、青光眼、听力损失、耳鸣和平衡障碍。
• 对象变量：与 assistive-technology-access/ 的关系：辅助技术可补偿感官功能。
• 对象变量：与 neuro-continuity/ 的关系：感官输入是认知和身份世界模型的基础。

Sensory Continuity
  -> 改变上述可测变量与约束
  -> 改变主体能力、载体状态或外部路径可达性
  -> 改变失败率、恢复时间、资源消耗或不可逆损失风险
  -> 只有在适用对象与时间窗内改善最终功能/生存/连续性终点，才支持持续性收益

反向解释同样必要：变量变化可能只是相关、测量偏差或代理终点变化，不能自动归因于该域中的某项干预。

• 定义对象、适用人群、情境和时间窗；
• 建立可测变量、基线、对照和失败阈值；
• 比较预防、修复、替代、制度或信息路线，并把副作用与机会成本纳入。

路线比较至少要记录前置依赖、可验证终点、失败阈值、替代路线和退出条件；未来路线一律按“条件性”处理，不写虚假实现年份。

上游或高层约束：

• 身体功效替代与最小充分身体专题
• 身体功效替代与最小充分身体
• 再生医学

下游技术或相邻对象：

• 身体功效替代
• Assistive Technology Access
• 神经连续性
• Vestibular Migraine Dizziness Sensory Load Continuity
• ART Clinic Success Rate Quality Reporting Continuity

若主要路线不能达到最终终点，应比较风险预防、损伤修复、功能替代、流程改造、社会支持或退出/转介等替代方案，而不是以增加复杂度代替证据。

2026-07-25 结构化审查完成；登记 2 条 Source Signals，其中 2 条为具体 URL、0 条为首页/搜索/聚合路由。仅核心来源或相应证据页标明“已核验”时，才可承担实质主张。

最低验证要求是：明确适用对象、基线、对照、时间窗、测量误差和预注册终点；同时报告不良结果、失败案例和分布差异。过程指标只能证明过程发生，不能单独证明主体风险下降。

反证条件：若在合格设计中未改善预设最终终点、净风险上升、效果不能重复、只在不相关模型成立，或依赖不可接受的资源与治理假设，则应降低本域路线的证据等级。

• 对象漂移：把多个不同对象、场景或人群混成一个平均结论。
• 代理终点替代：把点击、完成率、分子指标、短期性能或局部成功当作长期净收益。
• 因果越界：把相关性、机制合理性、体外/动物结果、早期临床或预测模型写成已证实的人体效果。
• 可达性失败：技术存在但人员、成本、供应链、法律、基础设施或维护使其不可用。
• 风险转移：局部风险下降但把负担转移给其他器官、家庭、群体、时间段或公共系统。
• 本页不提供个体诊断、治疗、用药、寿命预测、法律决策或危险实验操作建议。

1. 哪个最终终点最能代表本域对主体持续性的真实贡献？
2. 哪些变量是因果中介，哪些只是相关指标或记录偏差？
3. 效果在不同人群、地区、资源水平和长期时间尺度上是否可重复？
4. 何种失败阈值应触发暂停、替代、转介或治理升级？
5. 本域与相邻页面的边界是否足够稳定，是否仍存在需要拆分的对象？

以下内容来自受治理的 Human Infra 域 README，用于保留项目问题分解和历史语境；其中外部事实仍以证据页为准。^[2]

Sensory Continuity 负责整理视觉、听觉、前庭、触觉、嗅觉等感官系统对主体感知、行动和身份连续性的支撑。

核心问题：

主体通过感官进入世界；感官衰退会压缩学习、沟通、安全、行动和社会参与能力。

主体持续性最大化
  -> 主体必须感知世界、获得反馈、沟通和行动
  -> 视觉、听觉和平衡等感官系统会随年龄、疾病和事故衰退
  -> 感官丧失会增加跌倒、孤立、认知负担和失能风险
  -> 因此感官连续性是主体行动和反馈闭环的必要条件

• 视力、听力、前庭平衡、触觉反馈、感官辅助和感官康复。
• 白内障、黄斑变性、青光眼、听力损失、耳鸣和平衡障碍。
• 与 assistive-technology-access/ 的关系：辅助技术可补偿感官功能。
• 与 neuro-continuity/ 的关系：感官输入是认知和身份世界模型的基础。

感官维护技术 T
  -> 改变视觉、听觉、平衡、触觉和反馈质量 X
  -> 改变主体感知和行动状态 S
  -> 降低跌倒、隔离、沟通失败、认知负担和失能风险
  -> 增加有效时间、学习能力和社会参与

• 不提供眼科、听力、神经或设备治疗建议。
• 不把单一感官改善等同于完整主体功能恢复。
• 不忽略辅助技术、环境可达和社会参与维度。

• 证据来源：WHO Blindness and visual impairment（57886253）：WHO Vision Impairment and Blindness（证据等级见来源页）^[3]
• 证据来源：WHO Deafness and hearing loss（9ba2ee25）：WHO Deafness and Hearing Loss（证据等级见来源页）^[4]

• 研究域全景索引
• C4研究域
• 技术路线全景索引
• 证据地图与支持边界
• 争议、未知与禁止推论
• Human Infra 仓库：domains/c4-conversion-channel/sensory-continuity