Dignity Personhood Respect Continuity

域 ID	domain.dignity-personhood-respect-continuity
C 层级	C6
研究对象	Dignity Personhood Respect Continuity
持续性作用	未命中更高层边界、载体、能力、转换或生态规则，暂归为具体场景的局部可能性解锁。
证据状态	待审查
仓库路径	domains/c6-local-unlocking/dignity-personhood-respect-continuity

Dignity Personhood Respect Continuity是 Human Infra 对“Dignity Personhood Respect Continuity”建立的稳定研究域；其对象边界由仓库材料界定为：Dignity Personhood Respect Continuity 研究尊严、人格承认、被尊重、被倾听、非物化、非羞辱和 personhood 如何影响照护、临终、残障、老年、认知下降和制度接触中的主体持续性。^[1]

本页只描述一个稳定对象：Dignity Personhood Respect Continuity。它不等同于单一产品、个体方案或既成疗效；同名活动若具有不同对象、终点或治理责任，应另建页面而不是合并结论。

• Human dignity、personhood、respect、recognition、autonomy、non-humiliation、person-centered care 和 dignity-conserving care。
• 医疗、长期照护、痴呆、残障、羁押、福利、临终、灾害和公共服务中的去人格化风险。
• 尊严与同意、共同决策、文化安全、照护质量、生活质量、投诉机制和权利保护之间的关系。

本域位于 C6：局部可能性解锁层。解除具体疾病、流程、家庭、社区或服务阻塞；影响通常局部且依赖情境，不自动外推为总体寿命效果。

原域给出的持续性作用为：未命中更高层边界、载体、能力、转换或生态规则，暂归为具体场景的局部可能性解锁。。在证据上必须区分直接作用、间接作用和条件保障；除非出现预先定义的生存、功能、风险或连续性终点，不能把过程完成或机制合理性写成“实现有效永生”。

• 尊重、羞辱、参与决策、被倾听、隐私、偏好、名字/称谓、文化安全、照护关系和权利救济。
• 认知下降、失能、疼痛、临终、贫困、羁押、福利申请、无家可归和医疗依赖。
• 伪尊重、家长主义、代替决策滥用、监控、羞辱式服务、风险标签化和机构便利优先风险。

Dignity Personhood Respect Continuity
  -> 改变上述可测变量与约束
  -> 改变主体能力、载体状态或外部路径可达性
  -> 改变失败率、恢复时间、资源消耗或不可逆损失风险
  -> 只有在适用对象与时间窗内改善最终功能/生存/连续性终点，才支持持续性收益

反向解释同样必要：变量变化可能只是相关、测量偏差或代理终点变化，不能自动归因于该域中的某项干预。

• 定义对象、适用人群、情境和时间窗；
• 建立可测变量、基线、对照和失败阈值；
• 比较预防、修复、替代、制度或信息路线，并把副作用与机会成本纳入。

路线比较至少要记录前置依赖、可验证终点、失败阈值、替代路线和退出条件；未来路线一律按“条件性”处理，不写虚假实现年份。

上游或高层约束：

• 治理、风险与公平专题
• 风险工程
• 资源与社会基础设施

下游技术或相邻对象：

• 长期闭环生命支持
• Governance And Rights
• Patient Advocacy Shared Decision Making
• Functioning Quality Of Life Outcomes
• Supported Decision Making Guardianship Rights

若主要路线不能达到最终终点，应比较风险预防、损伤修复、功能替代、流程改造、社会支持或退出/转介等替代方案，而不是以增加复杂度代替证据。

2026-07-25 结构化审查完成；原域材料没有外部 Source Signals。当前只有仓库对象定义和问题分解，科学、医学、工程、法律或社会效果均属证据不足。

最低验证要求是：明确适用对象、基线、对照、时间窗、测量误差和预注册终点；同时报告不良结果、失败案例和分布差异。过程指标只能证明过程发生，不能单独证明主体风险下降。

反证条件：若在合格设计中未改善预设最终终点、净风险上升、效果不能重复、只在不相关模型成立，或依赖不可接受的资源与治理假设，则应降低本域路线的证据等级。

• 对象漂移：把多个不同对象、场景或人群混成一个平均结论。
• 代理终点替代：把点击、完成率、分子指标、短期性能或局部成功当作长期净收益。
• 因果越界：把相关性、机制合理性、体外/动物结果、早期临床或预测模型写成已证实的人体效果。
• 可达性失败：技术存在但人员、成本、供应链、法律、基础设施或维护使其不可用。
• 风险转移：局部风险下降但把负担转移给其他器官、家庭、群体、时间段或公共系统。
• 本页不提供个体诊断、治疗、用药、寿命预测、法律决策或危险实验操作建议。

1. 哪个最终终点最能代表本域对主体持续性的真实贡献？
2. 哪些变量是因果中介，哪些只是相关指标或记录偏差？
3. 效果在不同人群、地区、资源水平和长期时间尺度上是否可重复？
4. 何种失败阈值应触发暂停、替代、转介或治理升级？
5. 本域与相邻页面的边界是否足够稳定，是否仍存在需要拆分的对象？

以下内容来自受治理的 Human Infra 域 README，用于保留项目问题分解和历史语境；其中外部事实仍以证据页为准。^[2]

Dignity Personhood Respect Continuity 研究尊严、人格承认、被尊重、被倾听、非物化、非羞辱和 personhood 如何影响照护、临终、残障、老年、认知下降和制度接触中的主体持续性。

核心问题：主体持续性不能只以生物存活为准；如果系统把人降格为病例、负担、号码或风险标签，主体连续性会被侵蚀。

• Human dignity、personhood、respect、recognition、autonomy、non-humiliation、person-centered care 和 dignity-conserving care。
• 医疗、长期照护、痴呆、残障、羁押、福利、临终、灾害和公共服务中的去人格化风险。
• 尊严与同意、共同决策、文化安全、照护质量、生活质量、投诉机制和权利保护之间的关系。

主体要持续存在，必须被系统承认为仍是一个人而非对象
  -> 尊严和人格承认让偏好、同意、隐私、关系和故事继续具有权重
  -> 去人格化会使照护、制度服务和风险治理只优化对象管理
  -> 主体的声音、价值、边界和未来选择权被边缘化
  -> 生存可能保留，但主体性、尊严和行动资格受损
  -> 因而尊严与人格承认是有效永生的不可化约约束

• 尊重、羞辱、参与决策、被倾听、隐私、偏好、名字/称谓、文化安全、照护关系和权利救济。
• 认知下降、失能、疼痛、临终、贫困、羁押、福利申请、无家可归和医疗依赖。
• 伪尊重、家长主义、代替决策滥用、监控、羞辱式服务、风险标签化和机构便利优先风险。

• Person-centered care、dignity-conserving care 和 dignity therapy 文献。
• WHO palliative care / quality-of-life / person-centered care 相关资料。
• Dementia personhood、disability rights 和 patient rights 相关资料。

• 本域不提供法律建议、医疗建议、照护计划、维权代理、投诉代写、临终决策或心理治疗。
• 不判断个案是否被侵权、是否有能力、谁能代理、如何申诉或如何安排照护。
• 不收集病历、残障资料、认知状态、投诉材料、机构名称、家庭冲突、法律文件或创伤经历。

• 上游：governance-rights/、patient-advocacy-shared-decision-making/、functioning-quality-of-life-outcomes/。
• 下游：supported-decision-making-guardianship-rights/、dementia-cognitive-decline-care-continuity/、home-health-hospice-palliative-care-continuity/。

• 证据来源：Human Infra仓库研究材料：只支持对象定义与仓库溯源；外部证据缺失。^[2]

• 研究域全景索引
• C6研究域
• 技术路线全景索引
• 证据地图与支持边界
• 争议、未知与禁止推论
• Human Infra 仓库：domains/c6-local-unlocking/dignity-personhood-respect-continuity