Notification Alert Routing Attention Continuity

域 ID	domain.notification-alert-routing-attention-continuity
C 层级	C3
研究对象	Notification Alert Routing Attention Continuity
持续性作用	关键词显示该域主要增强认知、学习、工具、AI、技能或沟通能力。
证据状态	部分审查
仓库路径	domains/c3-generation-engine/notification-alert-routing-attention-continuity

Notification Alert Routing Attention Continuity是 Human Infra 对“Notification Alert Routing Attention Continuity”建立的稳定研究域；其对象边界由仓库材料界定为：notification-alert-routing-attention-continuity 研究通知、警报、状态更新、推送、静音、优先级、渠道路由和注意力保护如何影响主体能否及时接收关键事件，同时避免被低价值信号持续消耗。^[1]

本页只描述一个稳定对象：Notification Alert Routing Attention Continuity。它不等同于单一产品、个体方案或既成疗效；同名活动若具有不同对象、终点或治理责任，应另建页面而不是合并结论。

• Web、移动和桌面通知，push、email、SMS、in-app badge、状态页、系统警报和关键事件路由。
• 通知权限、订阅、退订、静音、勿扰模式、优先级、升级链、确认回执和失败重试。
• 医疗、金融、安全、灾害、学校、工作、照护、平台账号和项目协作中的关键事件通知。
• 通知疲劳、误报、漏报、暗黑模式、操纵性提醒、注意力碎片化和多渠道冲突。

本域位于 C3：可能性生成引擎层。通过提高认知、学习、工具或科学发现能力扩大未来行动集合，属于能力复利而非直接延寿证明。

原域给出的持续性作用为：关键词显示该域主要增强认知、学习、工具、AI、技能或沟通能力。。在证据上必须区分直接作用、间接作用和条件保障；除非出现预先定义的生存、功能、风险或连续性终点，不能把过程完成或机制合理性写成“实现有效永生”。

• 对象变量：Web、移动和桌面通知，push、email、SMS、in-app badge、状态页、系统警报和关键事件路由。
• 对象变量：通知权限、订阅、退订、静音、勿扰模式、优先级、升级链、确认回执和失败重试。
• 对象变量：医疗、金融、安全、灾害、学校、工作、照护、平台账号和项目协作中的关键事件通知。
• 对象变量：通知疲劳、误报、漏报、暗黑模式、操纵性提醒、注意力碎片化和多渠道冲突。

Notification Alert Routing Attention Continuity
  -> 改变上述可测变量与约束
  -> 改变主体能力、载体状态或外部路径可达性
  -> 改变失败率、恢复时间、资源消耗或不可逆损失风险
  -> 只有在适用对象与时间窗内改善最终功能/生存/连续性终点，才支持持续性收益

反向解释同样必要：变量变化可能只是相关、测量偏差或代理终点变化，不能自动归因于该域中的某项干预。

• 定义对象、适用人群、情境和时间窗；
• 建立可测变量、基线、对照和失败阈值；
• 比较预防、修复、替代、制度或信息路线，并把副作用与机会成本纳入。

路线比较至少要记录前置依赖、可验证终点、失败阈值、替代路线和退出条件；未来路线一律按“条件性”处理，不写虚假实现年份。

上游或高层约束：

• 人体增强与扩展心智专题
• 认知增强
• 技术奇点与自动化科研

下游技术或相邻对象：

• 脑机接口
• Attention Executive Control
• Alert Fatigue Interruption Signal Management Continuity
• Clinical Results Notification Followup Continuity
• Data Breach Notification Identity Recovery Continuity

若主要路线不能达到最终终点，应比较风险预防、损伤修复、功能替代、流程改造、社会支持或退出/转介等替代方案，而不是以增加复杂度代替证据。

2026-07-25 结构化审查完成；登记 3 条 Source Signals，其中 3 条为具体 URL、0 条为首页/搜索/聚合路由。仅核心来源或相应证据页标明“已核验”时，才可承担实质主张。

最低验证要求是：明确适用对象、基线、对照、时间窗、测量误差和预注册终点；同时报告不良结果、失败案例和分布差异。过程指标只能证明过程发生，不能单独证明主体风险下降。

反证条件：若在合格设计中未改善预设最终终点、净风险上升、效果不能重复、只在不相关模型成立，或依赖不可接受的资源与治理假设，则应降低本域路线的证据等级。

• 对象漂移：把多个不同对象、场景或人群混成一个平均结论。
• 代理终点替代：把点击、完成率、分子指标、短期性能或局部成功当作长期净收益。
• 因果越界：把相关性、机制合理性、体外/动物结果、早期临床或预测模型写成已证实的人体效果。
• 可达性失败：技术存在但人员、成本、供应链、法律、基础设施或维护使其不可用。
• 风险转移：局部风险下降但把负担转移给其他器官、家庭、群体、时间段或公共系统。
• 本页不提供个体诊断、治疗、用药、寿命预测、法律决策或危险实验操作建议。

1. 哪个最终终点最能代表本域对主体持续性的真实贡献？
2. 哪些变量是因果中介，哪些只是相关指标或记录偏差？
3. 效果在不同人群、地区、资源水平和长期时间尺度上是否可重复？
4. 何种失败阈值应触发暂停、替代、转介或治理升级？
5. 本域与相邻页面的边界是否足够稳定，是否仍存在需要拆分的对象？

以下内容来自受治理的 Human Infra 域 README，用于保留项目问题分解和历史语境；其中外部事实仍以证据页为准。^[2]

notification-alert-routing-attention-continuity 研究通知、警报、状态更新、推送、静音、优先级、渠道路由和注意力保护如何影响主体能否及时接收关键事件，同时避免被低价值信号持续消耗。

核心问题：通知是行动触发器，也是注意力攻击面；关键提醒漏掉会造成任务中断，过量通知会压垮判断和恢复。

• Web、移动和桌面通知，push、email、SMS、in-app badge、状态页、系统警报和关键事件路由。
• 通知权限、订阅、退订、静音、勿扰模式、优先级、升级链、确认回执和失败重试。
• 医疗、金融、安全、灾害、学校、工作、照护、平台账号和项目协作中的关键事件通知。
• 通知疲劳、误报、漏报、暗黑模式、操纵性提醒、注意力碎片化和多渠道冲突。

通知与警报路由连续
  -> 关键事件能按优先级到达正确主体和设备
  -> 漏接、误报、通知疲劳和注意力碎片化下降
  -> 主体更能及时响应风险、任务、关系和恢复需求
  -> 行动可靠性、注意力预算和安全窗口增强

• 不提供骚扰通知、垃圾推送、绕过系统权限、追踪用户、规避平台限制或增长黑客方案。
• 不替代医疗、灾害、安全、金融或法律通知的正式渠道和责任。
• 不收集个人通知内容、联系人、设备 token、位置、敏感提醒或私密事件。

• 建立 event severity -> channel -> permission -> delivery -> acknowledgement -> action 变量表。
• 区分紧急安全警报、医疗/照护通知、工作协作通知、平台状态通知和低价值营销通知。
• 与 attention-executive-control、emergency-alerts-communications、calendar-scheduling-appointment-continuity 和 reminder-alarm-routine-task-continuity 建立边界。

• 证据来源：W3C Notifications API（2201b4ef）：W3C Notifications API（证据等级见来源页）^[3]
• 证据来源：W3C Push API（6c583ad2）：W3C Push API（证据等级见来源页）^[4]
• 证据来源：W3C Permissions API（8b69974c）：W3C Permissions API（证据等级见来源页）^[5]

• 研究域全景索引
• C3研究域
• 技术路线全景索引
• 证据地图与支持边界
• 争议、未知与禁止推论
• Human Infra 仓库：domains/c3-generation-engine/notification-alert-routing-attention-continuity